Hass von gestern und heute: ein Blick auf den Anti-Protestantismus.

Maxime Michelet
Übersetzung Jean Gaspar

Anläslich der 500 Jahre Reformation wurde der Beitrag der Protestanten zum Aufbau Frankreichs systematisch aufgewertet. Heute würde00 man schwerlich jemanden finden, der den Protestantismus als unvereinbar mit der französichen Identität betrachtet , aber das war nicht immer so. In Frankreich ist der Anti-Protestantismus eine historische Wirklichkeit. Mit seiner Gewalttätigkeit, seiner Schande, seinen Verbrechen. Und manchmal erklingt überraschend noch ein Echo davon .
So hatte Marine Le Pen, bei der letztenPräsidentchaftswahl , ihre Bewunderung für Richelieu bekannt, „der es ablehnte, dass eine Religion Fuss in Franreich fasste“, bevor sie hinzufügte – da der Journalist daran erinnerte, dass der Kardinal nicht „sehr freundlich“ mit den Protestanten umgegangen war – „dass es vielleicht die Protestanten waren , die Forderungen erhoben ,die zu dieser Zeit gegen die Nation waren“. Tags darauf, nach einer gerechten Empörung, gab sie eine Erklärung ab und entchuldigte sich. Am vorhergehenden 31 Dezember hatte sie den Franzosen , bereits vor einem Bild Richelieus bei der Belagerung von La Rochelle – einem schrecklichen Gemetzel der Hugenotten – ihre Wünsche ausgesprochen . Vor ihr hatte ihre Nichte eine Kontroverse ausgelöst, als sie zu Beginn ihres Wahlkampfes – in der schriftlichen Fassung ihrer Rede – für die Regionalwahlen, den Widerstand gegen den deutschen Besatzer mit dem Widerstand gegen die evangelische Reformation gleichstellte. Die schriftliche Fassung blieb unausgesprochen und sie entschuldigte sich dafür.
Nehmen wir an, es sei Ungeschick (wiederholtes). Doch wie interessant ist dieses Ungeschick ! In der Wiederkehr des Verdrängten, rechts von der Rechten, ertönt ein interessantes Echo,wie eine ungeschickt entblösste Kontinuität. Gibt es nicht, jenseits von umtandsbedingten Zielen und politischem Schwindel, ein beständiges Raster: die primäre, instinktgemässe Wirklichkeit des Hasses in seiner strengen Irrationalität? Ein kurzer Rückblick auf anti-protestantische Reden, erlaubt es fest zu halten, dass der Hass, auch wenn er sich vielseitig zeigte bei der Auswahl seine Opfer, immer Zwangsvorstellungen und Reaktionen teilte. Das Erinnern an den Hass von gestern, ist nicht die geringste Waffe im Kampf gegen den Hass von heute.
Zuerst, sollten wir uns daran erinnern, dass der Protestantismus gegen den sich die Anti-Protestanten dieser Zeit empörten, nicht ein wirklich geistiger Begriff war, sondern ein politischer Mythos, wie es Michèle Sacquin in iher Studie über den Protestantismus zwischen 1815 und 1870 zeigt. Im Grunde, ein Trugbild. Die Anti-Protestanten gewähren den religiösen Stellungsnahmen des Protestantismus, den sie anprangern wollen, keine Glaubwürdigkeit: sie zeigen kein Interesse am Protestantismus und wissen nichts davon. Das ist nicht die geringste Parallele zu dem gegenwärtigen Hass. Für die Anti-Protestanten ist der Protestantismus keine Religion, sondern ein politisches Machtvorhaben. Für manche, wie Maurras der den „Staat Monod“ anprangerte,ist diese Herrschaft sogar keine Absicht mehr, sondern ist bereits Tatsache.
Der Wortschatz, der dabei gebraucht wurde, erinnert auch an eine gewisse Gegenwart: systematisch findet man beim Lesen die Bezeichnungen Eroberung, Invasion. 1924 widmet Richard de Boysson eine Abhandlung über die „calvinistische Invasion in Bas-Limousin, Périgord und Haut-Quercy“. Der Verfasser spricht, wie im XVII. Jahrhundert, von Ketzern und „von einer sogenannten reformierten Religion“, geht so weit zu behaupten, der deutsche Angriff von 1914 sei nur der wiederholte Versuch, den Protestantismus in Frankreich einzuführen. Die kompliziertesten geopolitischen Krisen im vereinfachenden Prisma der Religion: eine, immer noch beliebte Absurdität.
Neben den Freimaurern und den Juden werden di Protestanten beschuldigt, ein Komplott zu schmieden um die Macht zu ergreifen. Gegen diesen Staat im Staat ist der Kampf eine Pflicht und der nationalist Barrès so wie der Antisemit Drumont verhehlen nicht ihre Bewunderung für den Kardinal von Richelieu .
Manche bewundern sogar die Bartholomäusnacht. So behauptet tder Theoretiker der Konterrevolution Joseph de Maistre: In allen Fällen von Rebellion , sind die Exzesse der Macht, die sich verteidigt, auf die Rebellen selbst zurückzuführen. Die Menscheit, als Staatskörper, darf die Schuld der Massaker der Bartholomäusnacht, den Protestanten selbst zuschreiben, denn, um sie zu vermeiden , hätten sie nicht rebellieren sollen . „ (…) es geht nicht um Rechr oder Unrecht, sondrn allein um die Frage, wer Herrscher oder Rebell war und zu diesem Punkt gibt es keine Zweifel.“ Gerechte Verteidigung einer angegriffenen Identität.
Dieses wahnsinnige Trugbild von einem Komplott geht sogar dazu, sich dunkle Machenschaften eines protestantischen Syndikats einzubilden, um planmässig eine Umsiedlung von grossen Teilen der Bevölkerung vorzunehmen um so das demographische Gewicht zu verlegen : eine grosse Umschiebung. ; diese Thematik des Komplottes stimmt mit der Anschuldigung übereins, die in den Protestanten, von ihrem Wesen her, Verräter sieht; die Vergangenheit der Religionskriege nährt diese Rede vom erblichen Verräter. Ein absurder Missbrauch der Geschichte um die Gemeinschaften in einer folkloristischen Einbildung zu erstarren und die Gegenwart durch unsinnige Ängste lähmt.. Diejenigen, die heute die Schlacht bei Poitiers 732 erwähnen , um die Muslime von 2017 als Erben der Eroberung festzulegen, haben nichts erfunden mit der unehrlichen Berufung auf die Geschichte.
Diese kurzen Erinnerungen werden noch wirksamer, wenn wir einen berühmten und geachteten Namen nennen, weit entfernt von der reaktionären Leidenschaft eines Joseph de Maistre: Emile Zola . 1881, siebzehn Jahre vor der Affäre Dreyfus, erhebt Zola in einem Artikel, erschienen am 17. Mai auf der Vorderseite des Figaro, heftige Anschuldigungen gegen die Protestanten. Auf die Kritik die Zola auslöste , antwortete er am 6. Juni. Zola prangert den Protestantismus als eine rückständige Macht an: „ein Felsbrocken , der quer liegt, auf dem Weg des Fortschritts“. Er verurteilt die „Propagandawut“ eines Protestantismus „der die Herrschaft über die Welt fordert“; ohne Bedenken übernimmt er das Thema der Eroberung und befürchtet, dass eines Tages „die nordischen Rassen die Rassen des Südens verschlungen hätten „ Interessant an dieser Brandschrift Zola’s ist nicht nur der von ihm hervorgehobene Gegensatz zwischen der Modernität des Jahrhunderts und dem vermeintlichen Obskurantismus – echt protestantisch – des Protestantismus , sondern noch mehr zwischen dem protestantischen Charakter – eine Karikatur von strenger Prüderie, verschlossen,, stur, reaktionär – und dem französischen Charakter, beschwingt und fröhlich. Zola beendet seine Anklage mit der vehementen Forderung: „wir sind in Frankreich und nicht in Deutschland“. Klar, der Protestantismus kommt aus dem Ausland und 1858 sagte Monsignore von Ségur – Sohn der berühmten Gräfin – „der Protestantismus ist nicht französisch. Die Diagnose lautete auf Unvereinbarkeit: dieser Fremdteil kann sich der gallische Seele nicht anpassen. Unvereinbarkeit von Sitten und Kultur: Unvereinbarkeit der Rassen.
Es geht nicht darum, historische Fakten zusammen zu raffen. Jeder Hass hat die Farbe und die Opfer seiner Zeit.Es gibt zahlreiche Unterschiede zwischen dem Antiprotestantismus und der Muslimfeindlichkeit, beide sind in ihre Zeit gebunden. Wir wollen nur unterstreichen, was unleugbar ist: Die niedersten Instinkte wie die irrsinnigsten Ängste haben nicht auf das XXI. Jahrhundert gewartet, um, praktisch nach dem gleichen Muster, aus dem Anderen einen Feind zu machen . Und alle möglichen Ähnlichkeiten wurden ausgeschöpft, sei es nur die Berufung auf die katholischen Wurzeln Frankreichs um die Reformierten auszuschliessen – heute sind wir in die christlichen Wurzeln einbegriffen, um leichter Andere auszuschliessen.
Die Angst einer Volksgruppe, die sich in ihrer Lage als Mehrheit bedroht fühlt und ihre Tdentität in eine unreduzierbare Identität verwandelt, berechtigt die Unterwerfung jeder Minderheit: im Antiprotestantismus ertönt der Traum von einer eintönigen, unbeweglichen Welt die man wieder errichten möchte,mobwohl es diese Welt nie gab. Die Frage vom Verstehen des Anderen und des Lebens mit ihm, hat nicht auf die Muslime und die Moscheen gewartet, um sich der Gemeinschaft zu stellen, denn diese grundlegende Frage ist die Frage der Brüderlichkeit. Seit allen Zeiten widersetzen sich diejenigen, die als Blutsbrüder leben um Andere besser auszuschliessen und diejenigen, die ebenfalls zu allen Zeiten, eine allumfassende Brüderlichkeit bekennen. Die Christen müssen sich entschlossen in die Reihen der Letzeren eingliedern, „denn“einer ist euer Meister, ihr aber seid alle Brüder“ (Mt 23,8) .

Pour faire un don, suivez ce lien