Un lecteur, que nous remercions pour son
courriel, nous a adressé, sur notre site, un message assez
critique envers l’article
d’Antoine Bosshard publié dans le numéro
de Février 2006 d’Évangile et liberté.
Je viens de lire dans le numéro
de février 2006 l’article « Jeunes des banlieues,
jeunes Africains : même désespoir ». Je ne peux
que réagir à cet article pour plusieurs raisons.
– Le sujet est « sensible », comme l’ont prouvé
les émeutes récentes. Je pense que les propos de son
auteur ont un caractère politiquement engagé qui ne
convient pas dans votre journal. Par exemple le passage sur la manque
de considération et les propos de N. Sarkozy. Depuis, beaucoup
a été dit pour remettre dans le contexte l’expression
« racaille » etc. S’il n’y avait eu que cette
formule pour mettre le feu, ce serait bien simple et bien pratique
!
– J’aurais aimé lire un peu de compassion aussi
pour l’homme qui s’est fait « tabasser » à
mort en prenant une photo à Épinay Sur Seine (je crois
que c’est là).
– Plus globalement je ne doute pas de la connaissance de la
France qu’a l’auteur, il a été correspondant
à Paris de journaux suisses, mais il me semble un usage de
ne pas émettre de critiques d’une politique ou d’un
gouvernement quand on n’est pas ressortissant de ce pays. Je
m’explique : l’auteur vit en Suisse, sans doute est suisse.
Je comprends des analyses faites dans la presse locale, mais E&L
est un journal français. Ou alors on appelle cela « point
de vue de la presse étrangère ». Un de mes amis
suisse, vivant en France depuis de nombreuses années, mais
n’ayant pas la nationalité française, donc ne votant
pas, s’abstient de jugements critiques sur la politique de notre
pays.
– Je ne suis pas sûr que la Suisse soit plus vertueuse
en matière d’accueil des étrangers. L’auteur
dénonce la sélection et la complaisance envers la «
françafrique » comme on dit. C’est vrai ! Mais je
crois que la Suisse a une politique d’accueil aussi restrictive
et que les établissements financiers de Genève, Zurich
ou Lugano ne sont guère regardant sur la pratique démocratique
de nos « amis » Bongo et compagnie, « grands »
démocrates comme chacun sait !
En revanche je souscris à la conclusion de l’auteur
sur la volonté du faire et de s’en sortir, cela existe
et il n’y a pas que des « casseurs » excités
livrés aux trafics divers.
Je suis sensible à certaines questions de forme et je voulais
le dire.
Pierre Olivier Jacod, Paris (courriel)
Réponse de la rédaction :
Ce lecteur estime que « le caractère politiquement
engagé » de cet article « ne convient pas à
notre journal ». Nous n’avons ni tabou, ni parti pris.
Évangile et liberté (journal francophone mais pas
exclusivement français !) devrait-il s’abstenir d’évoquer
tout ce qui touche au politique, alors qu’aujourd’hui c’est
peut-être dans ce domaine que la réflexion, même
théologique, est la plus nécessaire ?
Évangile et liberté devrait-il s’abstenir de
commenter tout ce qui a trait à nos banlieues, qui étouffent
sous la misère, à la fermeture de nos frontières
pour protéger notre tranquillité et notre richesse,
à l’Afrique, qui meurt du Sida ?
Être chrétien, n’est-ce pas précisément
s’engager (politiquement aussi) pour assister les exclus, les
faibles et les sans voix ?
Doit-on interdire à A. Bosshard de critiquer le gouvernement
français ? Doit-on interdire à un journaliste français
de critiquer l’action de V. Poutine en Tchétchénie
? Peut-on, aujourd’hui encore, croire que ce qui se passe dans
un pays n’a pas de répercussion sur les autres ?
Il nous semble que la phrase de Beaumarchais : « Sans la liberté
de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur. »
reste actuelle et impérative. À une éternelle
et obligatoire louange nous préférons l’alternance
justifiée de critiques et d’éloges.
Enfin, accuser la Suisse d’être aussi immorale que la
France pour le traitement des étrangers et la collusion avec
les despotes africains n’est-il pas hors sujet ? Même si
l’accusation était exacte, serait-elle une excuse pour
la France ?
Pour la rédaction, M.-N. et
J.-L. Duchêne
