On raconte que Brassens aurait
dit avant de mourir : “Si Dieu existe, il exagère!”
Le dualisme est moins choquant que les affirmations conjointes de
la toute puissance de Dieu et de l’existence du Mal, reconnaissait
Pierre Bayle (art. Paulicien in D.H.C.) tout en donnant le change
: l’hypothèse qualifiée de manichéenne resterait
“absurde et contradictoire”.
Dualistes ou Monistes ? Les protestants, longtemps accusés
de manichéisme à cause de leur méfiance à
l’égard de la théologie naturelle, cherchèrent
à se dédouaner d’une image trop naïve et médiévale-catholique
du diable !…
Mais cette réduction comporte aussi des dangers. Car si le
dualisme (ontologique ou existentiel) sacrifie la providence et toute
puissance actuelle de Dieu (“il” pleut = “Dieu”
pleut !…) à sa bonté infinie, le monisme sacrifie
cette bonté (l’amour de Dieu = Dieu n’est qu’Amour)
à quelque inquiétante souveraineté.
Historiquement, le piétisme dans le protestantisme heureusement
rectifia, ré-évangélisa, l’image protestante
de Dieu. Moins hautain dans sa grandeur il redevint plus adorable
!
Les catholiques d’ouverture aujourd’hui s’abreuvent
de François Varillon ou de Denis Vasse… Dans le protestantisme
libéral nous avons les positions géniales et hardies
de Wilfred Monod (père de Théodore) -à quand
la prochaine réédition de “Aux croyants et aux
athées”?-… … Que P.-J. Rufff a eu raison de
les mettre en parallèle avec les positions non-anthropomorphiques
des cathares dans leur livre des deux principes (Italie du Nord, fin
XIII°, trad. et éd. par R. Nelil) et la récente
Process Theology nord-américaine…
J’avais énormément apprécié la
façon dont P.J. Ruff présentait son très courageux
Un seul Dieu ? ou le problème du mal (paru en 1989) : “Pourquoi,
comment, je suis dualiste… L’objectif, c’est moins
d’indiquer le profil de l’autre divinité que de dédouaner
le Dieu de l’Evangile de la responsabilité de tout ce
qui est mauvais. Enfin, le dualisme est plus une orientation d’esprit
qu’une affirmation clairement énoncée. Ceux qui
s’en réclament en ont des approches différentes.
D’où ma préférence à parler de mouvance
dualiste plutôt que de dualisme. Le dualisme est l’une
des réponses théologiques possible à l’interpellation
du Mal. Pourquoi le Mal?
D’où vient-il ? comment concevoir qu’un Dieu tout-puissant
et amour le tolère ? Est-il plausible et convaincant de dire
que le Mal n’est que la résultante des fautes des hommes,
donc de leur liberté , Les dualistes ont en commun que les
réponses classiques aux questions si dessus posées ne
les satisfont pas”.
Le débat entre Monisme et Dualisme (ou : amorce de Dualisme),
je le trouve déjà chez Job.
Avec d’une part, l’hypothèse d’un dieu méchant
:
- - Est-ce que Dieu a du souci pour les hommes? (ch. 3)
- - Les amis de Job disent que Dieu fait souffrir pour éduquer,
pour corriger (ch.5) ; Job trouve ce Dieu-éducateur trop
sévère (Ai-je péché, qu’est-ce
que cela te fait espion de l’homme ?”7/20),
- - Si Dieu est absent au jour de l’épreuve (9/11),
c’est qu’il manque de franchise (10/13),
- - Dieu est obsédé par la faute de l’homme
: “il faut que je sois coupable” 9/29,
- -Il est contre l’homme (ch. 10) ; il ressemble à
un fauve cruel, un briseur de crâne (ch. 16).
- Et avec ensuite le début d’un dédoublement
(pré-évangélique ?) de l’idée de
Dieu :
- - appel à Dieu contre “Dieu” : “Ah ! s’il
existait entre nous (entre Job et Dieu) un arbitre ! 9/33 ; “Qu’il
(le Dieu de mes larmes) défende l’homme contre Dieu”
16/21,
- - que Dieu (le Dieu que j’invoque) soit lui-même garant
de Job auprès de la première idée qu’il
avait de Dieu (17/3),
- - la victoire de ce Dieu là (défenseur de l’homme)
est entrevue en 19/25-26.
A cause de ce débat, Job est pour moi totalement messianique
!…
Dans notre réflexion il faudrait aussi et surtout verser
au dossier le Concept de Dieu après Auschwitz par le philosophe
juif-allemand Hans Jonas (Trad. Fr. 1994).
Michel
Jas
Dans son article d’Evangile
et Liberté de février 2000, M. Jas “dédouane”
le dualisme en ce qu’il sacrifie la toute-puissance de Dieu à
son infinie Bonté (son Amour), les deux termes n’étant
pas logiquement compatibles face à l’existence du mal
(contradiction évoquée dramatiquement dans le Livre
de Job) et il invite notamment à méditer sur le Concept
de Dieu après Auschwitz de Hans Jonas, ce qui pourrait porter
à croire que Jonas se situe dans une mouvance dualiste. Cela
ne serait pas exact. Si pour Jonas en effet, la toute-puissance divine
doit céder devant la Bonté ou l’Amour de Dieu,
il ne s’en tient pas moins à un strict monothéïsme,
récusant une théologie d’un “double Dieu”,
inacceptable pour le Judaïsme (et selon moi, également
pour le Christianisme).
Jonas souligne que
- par le simple fait d’admettre la liberté humaine,
Dieu se dépouille de sa toute-puissance ;
- se référant à l’idée de la kabbale
du “Tsimtsoum” (retrait, auto limitation) du Créateur
pour faire place au monde, Jonas soutient le renoncement de la puissance
du Dieu créateur afin que nous puissions être, afin qu’advienne
l’altérité des créatures. Ainsi, par l’acte
de création, Dieu se serait lui-même privé de
la possibilité d’intervenir. Cependant la relation à
la divinité ne disparaît pas dans cette analyse
“Renonçant, dit Jonas, à sa propre invulnérabilité,
le fondement éternel a permis au monde d’être (…)
Dieu, après s’être entièrement donné
dans le monde en devenir, n’a plus rien à offrir : c’est
maintenant à l’homme de lui donner. Et il peut le faire
en veillant à ce que, dans les cheminements de sa vie, n’arrive
pas ou n’arrive pas trop souvent, et pas à cause de lui,
l’homme, que Dieu puisse regretter d’avoir laissé
devenir le monde”.
Il m’a semblé utile d’apporter cette mise au point
afin d’éviter toute ambiguité.
Christiane Curtil, Paris
